|
|
克日，上海虹桥路与恭城路交织口附近发生一起车祸，蔚来空间港汇恒隆广场店的一辆试驾车忽然加快冲向人行道，撞上一对母子，导致母亲不幸身亡，儿子重伤。蔚来汽车一工作职员表现，其时是一名女顾客在试驾，另有公司的工作职员随车陪伴。大概由于事发地生齿稠密，该女子一时心慌误把油门当刹车。
悲剧令人痛心，假如清除变乱中汽车自身的缘故原由，谁来担责、担什么责，成了大众心中的疑问，在网络引发热议。
《刑法》第一百三十三条规定，违背交通运输管理法规，因而发生庞大变乱，致人重伤、殒命大概使公私产业遭受庞大丧失的，处三年以下有期徒刑大概拘役。《刑法》第二百三十三条规定，不对致人殒命的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法尚有规定的，依照规定。
在刑法理论上，致人殒命的交通肇事犯罪与不对致人殒命罪系法条竞合关系。根据案情形貌，发生变乱的所在是虹桥路与恭城路交织口，距蔚来空间港汇恒隆广场店仅百米之遥，肇事车辆应该是在正常的门路上行驶的。假如驾驶员是由于路况复杂、人群麋集而疏忽大意地将油门当成刹车造成了悲剧发生，符合交通肇事罪的构成要件。因此，在本案中，举动人（驾驶员）构成交通肇事罪大概性大。
而作为服务提供商的蔚来汽车，其时应该是有专门职员陪驾引导的，这个时间，陪驾职员是否构成犯罪呢？
由于交通肇事罪是不对犯罪，一样平常不存在共同犯罪题目。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件详细应用法律多少题目的表明》规定，若发生交通肇过后，单元主管职员、机动车辆全部人、承包人大概搭车人教唆肇事人逃逸，致使被害人因得不到救济而殒命的，以交通肇事罪的共犯论处。本案蔚来汽车陪驾职员和试乘职员应不符合该表明的规定，不构成交通肇事罪的共犯。
不外，假如公司陪驾职员其时指挥大概引导失误，二人的举动都与变乱有关，这就大概各自要负担不对犯罪的刑事责任。这一点，司法观察不能忽视。
别的，本案的民事责任同样值得探究。
试驾，一样平常是指顾客在经销商指定职员的陪伴下，沿着指定的门路驾驶指定的车辆，从而相识这款汽车的行驶性能和操控性能。试驾必要肯定的认知度，相识试驾规程中的安全防备、操纵流程等规范性制度，且要在驾驶员与服务提供商之间告竣试驾意向并签署试驾协议书后举行。在试驾过程中，作为服务提供商的4S店，应尽到对车辆的管理责任，以及告知线路选择、留意事项、驾驶操纵流程和详细车内功能设置等任务。
依据《民法典》第一千二百零九条规定：因租赁、借用等情况机动车全部人、管理人与利用人不是同一人时，发生交通变乱造成侵害，属于该机动车一方责任的，由机动车利用人负担补偿责任；机动车全部人、管理人对侵害的发生有不对的，负担相应的补偿责任。本案中的试驾，就属于一千二百零九条规定的环境之一，因此根据该条款，本案的责任负担照旧比力清楚的。
起首，交通变乱发生后，交警部分会出具《交通变乱责任认定书》，可以由此确定外部变乱责任分别。其次，就是驾驶员和蔚来汽车之间的责任分担。肇事汽车的驾驶员必要负担民事责任自不待言，对于服务提供商的蔚来汽车而言，则是要看其是否存在不对。一样平常来说，假如其存在将车辆交给未取得驾驶资格或酒驾、毒驾职员驾驶等不对，那么蔚来汽车亦将对变乱负担责任。
详细到本案，蔚来汽车门店有没有不对责任呢？
应当明白的是，并不是签了规定驾驶过程中发生任何题目由试驾者负担全部责任的试驾协议，服务提供者就可以完全免责，关键照旧要看蔚来汽车对变乱的发生是否具有不对。在本案中，蔚来汽车表现“车自己没有题目，女顾客的驾照也满了一年”，在这种环境下，蔚来汽车让其试驾是不必要负担责任的。
与此同时，在职员稠密的闹市区安排试驾是否符合，也是个题目。在试驾运动中，由于驾驶员对新上手的汽车性能不敷相识，服务提供者有任务给试驾人提供一个安全的驾驶情况，比方安静、车少人少、相对偏远的地域，至少也应该做到扣问清晰驾驶员是否是驾驶履历不敷的“本本族”、其驾驶程度是否可以独立完成在市区门路上行驶等相干题目。从应提供“安全驾驶情况”的角度看，蔚来汽车的民事补偿责任不能由于签了“免责协议”而完全免去。
固然，假如蔚来公司的陪驾职员失事时指挥失当，也是造成变乱的缘故原由，蔚来公司恐怕也要根据不对巨细负担相应的民事责任。
总的来说，除了试驾者的不对责任外，全面分析蔚来汽车对试驾的安排是否有不对，以及陪驾职员自身在陪驾过程中是否存在不对、是多么水平的不对，对于本案法律责任的处置惩罚黑白常须要的。（作者为同济大学法学传授） |
|
